红商网讯：近日，最高人民法院相关负责人明确表示，“禁止客人自带酒水”、“包间设置最低消费”等餐饮行业中的这些规定属于服务合同中的霸王条款，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。这一表述引发了餐饮业的争议。记者在采访中发现，消费者普遍对这一说法表示欢迎，但饭店、酒店的经营者则叫苦不迭，很多饭店仍然在收取“开瓶费”、设立“最低消费”等。

　　昨天，记者电线楼的翠蜓轩店，一位女工作人员告诉记者，这里10人一桌不含酒水，最低消费2000元;如果自带酒水，白酒开瓶费每瓶100元。

　　记者问:“最高人民法院、新修订的消费者权益保护法不是有规定，不可禁止自带酒水、不能设最低消费标准吗?”

　　这位工作人员说:“这个不属于格式条款，如果客人嫌贵，可选择坐大堂消费;饭店如不能设置最低消费，这样是开不下去的。”

　　采访中，绝大多数市民认为，“禁止自带酒水”、“设最低消费”的行为纯属商家的霸王条款。说白了，是饭店为获取暴利所立的名目。

　　市民张士林说:“饭店的酒水价格高得离谱，是零售价一倍甚至几倍，我们当然想自带酒水。可如果酒水价格比较亲民，消费者自然会选择在酒店消费，方便又省事。”

　　上海市希望律师事务所曲月萍律师建议，应该像设立公共场所吸烟举报电话一样，设立一个“禁止自带酒水”、“设最低消费”的消费者举报电话。

　　经营者普遍提出了不同的看法。上海谷丰日餐饮有限公司董事长陈克波认为，不应废除“禁止客人自带酒水”等规定。“拿我们公司下属的两个门店为例，800个餐位，40个包房，光装修就花费了几百万元，饭店投入大，还有用工成本、原料成本，运营成本高。一味让客人自带酒水，那么餐厅的利润怎么来?照此下去，恐怕连水电费和工资也付不出。”他举例说，就像是一瓶可乐在超市卖三四元，在五星级酒店可能要卖二三十元一样，这可以看成是商品的隐性成本。“再说，如果客人自带酒水出现了质量问题，出了食品事故责任该由谁负责?”他认为，也应该多听听餐饮业的实际情况，在调研的基础上给出相关的政策引导。(文汇报)